Parasyntetiske verb på italiensk: teori, historie og bruk

innvielse » Kultur » Parasyntetiske verb på italiensk: teori, historie og bruk

den parasyntetiske verb på italiensk De høres ofte ut som et mindre grammatikktema, men de er faktisk kjernen i hvordan romanske språk lager nye ord når den «normale» ruten ikke lykkes. Hvis du er Lære italiensk fra spanskHvis du jobber med oversettelse, er disse verbene nøkkelen til å forstå hvorfor visse former finnes, og andre, selv om de ville være «mulige», aldri blir fanget opp i bruk.

Basert på svært uttømmende sammenlignende studier mellom Spansk og italienskBasert på korpus av hundrevis av former, har definisjonene av hva som egentlig burde kalles parasyntese, hva som er enkel prefiksering, hva som er sirkumfiksering, og hvordan alt dette passer inn i grammatikkens historie fra Dionysius Thrax til de nyeste forslagene blitt forbedret. I de følgende linjene vil vi samle disse ideene, rolig omorganisere dem og illustrere dem med klare eksempler, slik at du trygt kan håndtere temaet parasyntetiske verb også på italiensk.

Hva er parasyntese, og hvor kommer konseptet fra?

Når du snakker om parasyntese i romansk lingvistikkDette refererer til ord dannet gjennom den samtidige kombinasjonen av to prosesser: enten sammensetning pluss avledning, eller prefiks pluss suffiks. Dette er ikke et nytt konsept: klassisk grammatikk brukte allerede det greske begrepet παρασύνθετον for å beskrive ord avledet fra en sammensetning, som i former som «sønn av Agamemnon» bygget på et eksisterende komplekst navn.

I løpet av 1800-tallet, med Arsène Darmesteter, ble konseptet omformulert innenfor et rammeverk av historisk språkvitenskap. Franske par av typen [typer] er gitt som eksempler. bark → embarkereI disse tilfellene eksisterer verken *embarque eller *barquer, men plutselig dukker *embarquer* opp på grunn av kombinasjonen av prefikset og suffikset med substantivet. Derfra konsolideres ideen om at i visse leksikalske formasjoner fungerer tre deler samtidig: prefiks, base og suffiks.

I den spansktalende tradisjonen ble denne tilnærmingen overført til analysen av spansk og, i forlengelsen av dette, til italiensk og andre romanske språk. Det begynte å bli skilt mellom to hovedgrupper: på den ene siden, parasyntese etter sammensetning (som inkluderer modeller som tigger eller tusen-euro-inntekter på spansk, sammenlignbare med visse syntetiske forbindelser på andre språk); og på den annen side, parasyntese ved affiksjon, prototypisk i verb dannet med samtidig prefiks og suffiks.

Etter hvert som kriteriene har blitt forbedret, har diskusjonen blitt mer teknisk: hvordan skille ekte parasyntese fra enkel avledning med et prefiks? Hvilken rolle spiller mulige, men udokumenterte ord? Hvordan passer begrepet om sirkumfiks eller diskontinuerlig morfem inn i alt dette? Hele denne debatten påvirker både beskrivelsen av spansk og beskrivelsen av... Italiensk, hvor vi også finner parasyntetiske verb og adjektiver med sammenlignbare strukturer.

Historien om begrepet og typene parasyntetiske formasjoner

Den historiske reisen til konseptet parasyntese Det er en lang historie: den begynner i klassisk filologi med Dionysius Thrax, går gjennom historisk grammatikk fra 1800-tallet og kulminerer i nåværende teoretisk morfologi. I begynnelsen ble det tekniske begrepet hovedsakelig brukt om derivater av forbindelser; senere, i fransk og deretter spansk tradisjon, begynte det å bli brukt til å beskrive tilfeller der ternær segmentering virket obligatorisk.

I den moderne beskrivelsen av spanske – og analogt også av italienske – formasjoner der to morfologiske mekanismer er involvert samtidig, grupperes vanligvis under denne betegnelsen. På den ene siden har vi sammensetning + avledning: strukturer der en base med mer enn én rot (syntagme eller potensiell sammensatt) får et suffiks som skaper et substantiv eller adjektiv, men mellombasen blir aldri etablert som et uavhengig ord i språket.

På den annen side finner vi kombinasjonen av prefiks + suffiks brukt samtidig til et substantiv eller adjektiv, slik at verken versjonen med kun prefiks eller kun suffiks er reelle i leksikonet. I disse parasyntetiske verbene og adjektivene tvinger morfologien frem antagelsen om tre grener: prefiks, rot og suffiks, uten å kunne "gå ned" til to nivåer uten å postulere ikke-eksisterende elementer.

Hovedideen er at prosessene ikke anvendes sekvensielt (først komponerer vi og deretter utleder vi, for eksempel), men snarere i ett enkelt kreativt trinn. Dette bryter med forventningen om binær forgrening som mange morfologiske teorier prøver å opprettholde, og dermed mye av kontroversen: enten aksepterer vi at det finnes ekte ternære strukturer, eller så prøver vi å analysere dem på nytt som en sekvensiell kombinasjon av regler.

Et mye debattert aspekt er forskjellen mellom det diakrone perspektivet (hvordan ordet ble dannet historisk) og det nåværende synkrone perspektivet (hvordan en taler analyserer det i dag). Ofte er den eneste måten å forsvare en enhets parasyntetiske natur å demonstrere at den deriverte historisk sett dukket opp før den antatte basen, noe som også observeres i noen formasjoner av Moderne og samtidsitaliensk.

Parasyntese ved affiksasjon: prefiks og suffiks samtidig

Når vi tenker på parasyntetiske verb på italienskVi ser vanligvis først på tilfeller der et prefiks og et verbaliserende suffiks eksisterer side om side. På spansk er den klassiske modellen i manualen enrojecer (en-roj-ec-er) eller encolerizar (en-coler-izz-ar), og på italiensk nevnes ofte par som imbruttire, invecchiare og irrobustire, der samspillet mellom prefiks og suffiks på en nominal- eller adjektivbasis er tydelig synlig.

På spansk har verb som *embarcar*, *aclarar*, *ensuciar* og *engordar* blitt gruppert sammen med verb som *envejecer*. Men en nærmere analyse avslører forskjeller: i former som legge ut påI virkeligheten er det nok å betrakte prefikset en- som en verbaliserende avledning som endrer kategorien skip og verbalændingen som en bøyningsdel, uten å måtte postulere en autentisk parasyntetisk struktur.

Dette fører oss til å revurdere den gamle ideen om at prefikser, i motsetning til suffikser, ikke kan endre kategorien til grunnordet. Noen prefikser, kalt «interne» eller «funksjonelle», har transkategoriserende kapasitet, akkurat som suffiksene -izar, -ificar, -eggiare på italiensk osv. har. I disse tilfellene, både på spansk og italiensk, er det en klar parallell mellom verb med prefikser og verb med verbaliserende suffikser.

Derfor kan mange av de såkalte «parasyntetiske verbene» i modellen «embarcar» forklares mer økonomisk og sammenhengende som enkle prefiksderivateruten å måtte påberope seg en parasyntese. Kjernen i problemet forskyves deretter mot formasjoner der det utvetydig finnes to gjenkjennelige avledningsaffikser (prefiks og suffiks) som krever hverandre.

I disse sistnevnte tilfellene kan den tradisjonelle tolkningen ta to veier: enten anses det at vi har å gjøre med en ekte parasyntese (to forskjellige regler, prefiksering og suffiksering, som virker sammen), eller så tyr den til forestillingen om diskontinuerlig eller sirkumfiks morfemDet vil si et enkelt morfem med en enhetlig betydning, uttrykt i to seksjoner, en før og en etter basen.

Parasyntese og sirkumfiksering: ett eller to morfemer?

I verb som *enrojecer* (å rødme) eller *envejecer* (å elde), og deres italienske paralleller (for eksempel *invigorire*, *ingiallire* i visse sammenhenger), viser morfologien et klart prefiks og et entydig verbaliserende suffiks, begge produktive hver for seg innenfor systemet. Den teoretiske tolkningen er imidlertid ikke enstemmig: fungerer de som to uavhengige deler eller som én enhet? omkrets med unik betydning?

En analyselinje, spesielt utviklet innen spansk morfologi, hevder at prefikser og suffikser beholder formell og semantisk autonomi. Dette ville da være et tilfelle av parasyntese i streng forstand: to morfemer, to betydninger, to regler som brukes samtidig på samme base for å lage et inkoativt eller kausativt verb fra et substantiv eller adjektiv.

En annen posisjon ser imidlertid på disse tilfellene som et enkelt diskontinuerlig morfem, hvis eksterne realisering er delt inn i to segmenter (en-…-ecer, en-…-izar, in-…-ire på italiensk, avhengig av kasus). I denne tolkningen reduseres strukturen igjen til et todelt skjema: base + sirkumfiks, uten behov for å anta to forskjellige derivasjonstrinn.

Det avgjørende kriteriet er vanligvis semantisk: når alle varianter (kun prefiks, kun suffiks, kombinasjon av begge, eller til og med konvertering uten affiks) utfører samme funksjon inkoativ/kausal verdi Basert på nominal- eller adjektivbaser, vinner ideen om at det finnes én enkelt regel for orddannelse, med flere mulige manifestasjoner, styrke. For eksempel, på spansk illustrerer agrandar / engrandecer, durocer / ablandar / emblandecer, mejorar / peorr denne «rivaliseringen av ordninger» som systemet gjør tilgjengelig for talere.

Anvendt i italiensk kontekst forekommer noe veldig likt i par som chiaro → schiarire, vecchio → invecchiare, robusto → irrobustire. Systemet tilbyr forskjellige mønstre for å uttrykke overgangen til en tilstand (å bli X, å snu X, å gjøre X), og hele den potensielle familien av mulige former er ikke alltid dokumentert. Denne delvise seleksjonen ved bruk forsterker ideen om en enkelt semantisk regel som realiseres på forskjellige morfologiske måter, hvorav noen får en parasyntetisk profil.

Samtidig prefiksering og suffiksering i adjektiver

Bortsett fra verbene, parasyntese ved samtidig avfiksering Dette observeres også i adjektiver. På spansk brukes ofte eksempler som hjerteløs, trådløs, berømt, lubben, uavhengig og svak, og på italiensk finner vi adjektiver dannet av lignende kombinasjoner av negative eller intensive prefikser med suffikser som -bile, -oso, -ivo osv., der mellombasen ikke eksisterer eller dokumenteres senere.

I disse konstruksjonene er nøkkelen at verken adjektivet alene med et prefiks eller det alene med et suffiks har en tidligere leksikalsk eksistens. For eksempel, i det spanske ordet *inalimonial*, var verken *alámbrico* eller *inalambre* nødvendige, mens teknologien alltid var avhengig av kabel; fremveksten av trådløs telegrafi eller telefoni utløste etableringen av et privativt adjektiv, og der «hoppet» systemet over det mellomliggende trinnet ved samtidig å bruke det relasjonelle suffikset -ico og det privative prefikset in-.

Først senere, derimot, dukket det opp at «alámbrico» betegner den «gamle» teknologien, da den trådløse varianten allerede var etablert. Noe veldig lignende observeres i andre spanske par og i italienske formasjoner der avledningen er historisk dokumentert før basen som teoretisk støtter den.

Et spesielt illustrerende tilfelle på spansk, som kan ekstrapoleres som et mønster, er «supersónico» (supersonisk). Fra et diakronisk synspunkt ville den logiske rekkefølgen være «sonido» (lyd) → «sónico» (sonisk) → «supersónico» (supersonisk), men dokumentasjonen viser at Supersonisk dukker opp førstI en spesifikk teknisk kontekst (luftfart) var et "elativt" (super-) og relasjonelt (-ic) adjektiv nødvendig for å betegne fly som var i stand til å overskride lydhastigheten. Den teoretiske *sonic var blokkert i lang tid fordi alle fly som standard var subsoniske.

På italiensk finner vi også tekniske og vitenskapelige termer som er dannet etter lignende mønstre, der et prefiks som super-, ultra- eller hyper- kombineres med adjektivsuffikser, og den mellomliggende basen (for eksempel et rent relasjonelt adjektiv) er marginal eller ikke-eksisterende. Disse kreasjonene, nært knyttet til teknologiske fremskritt eller terminologiske behov, fungerer de facto som adjektiv parasyntetiske stoffer, selv om de ikke alltid er merket som sådan i standard beskrivende grammatikk.

Parasyntese etter sammensetning: flere røtter pluss suffiks

En annen grunnleggende blokk er den av parasyntese etter sammensetningder to (eller flere) røtter og et avledningssuffiks er involvert. På spansk har kasus som tigger, prematur baby, arbeiderklasse, korttidsinnlagt, rag-and-bone man og lavinntektsnabolag blitt grundig studert, alle med et fellestrekk: den mellomliggende sammensatte basen er ikke registrert som et autonomt ord i språket.

Mekanikken er annerledes enn ved ren affiksasjon, for det som nå fungerer som støtte for suffikset er ikke et enkelt substantiv, men et fri frase eller et delvis fast leksem (for Guds skyld, syv måneder, på kort sikt, gamle klær, slum, osv.). I *tigger* er dermed ikke grunnsetningen et substantiv *tiggere*, men preposisjonsfrasen *for Guds skyld*, som på skapelsestidspunktet ennå ikke fungerer som et lukket sammensatt ord.

I disse tilfellene, hvis vi aksepterer at avledningsreglene må virke på ord og ikke på fraser, kan resultatet bare beskrives som parasyntetisk: suffikset (-er, -ist, -ine, -ism…) brukes samtidig på hele den syntagmatiske blokken, som oppfører seg som en kompleks pseudo-rot uten forutgående leksikalsk status.

Noe lignende kan observeres, med de nødvendige forskjellene, i visse italienske formasjoner i -ista, -ismo, -iere, hvor den semantiske basen tilsvarer uttrykk som «mille euro», «terzo mondo», «acqua santa», «telefono senza fili» osv. Når disse kombinasjonene begynner å bli fiksert som referanseenheter, blir de ideelle kandidater for ekstern avledning, og derfra kan det oppstå parasyntetiske sammensetninger som kan sammenlignes med de spanske ordene mileurista eller tercermundista.

Grensen mellom sammensatt derivat og parasyntetisk er uklar her: hvis vi anser at baseenheten allerede er en fullstendig leksikalisert sammensatt (som basketball i basketballspiller), snakker vi om en sammensatt derivat; hvis basen derimot fortsetter å oppføre seg som en mer eller mindre fri frase, er avledningen anomal med hensyn til de prototypiske reglene, og vi betegner den som parasyntese etter sammensetning.

Spørsmålet om mulige, men ikke-eksisterende ord

En fellesnevner gjennom hele denne debatten er rollen til mulige, men udokumenterte ordDe morfologiske reglene i et språk tillater konstruksjon av mange flere former enn de som faktisk brukes; valget av noen og blokkeringen av andre avhenger av historiske, semantiske og pragmatiske faktorer.

I parasyntese, enten det er ved affiksering eller komposisjon, er det slående at taleren ser ut til å "hoppe over" et ledd i avledningskjeden: å gå fra A til C uten å passere gjennom B, selv når B er formelt levedyktig. For eksempel, i det tidligere omtalte tilfellet med trådløs, ville den teoretiske serien være tråd → kablet → trådløs, men bruken skaper direkte den siste formen når det spesifikke betegnelsesbehovet oppstår.

Senere har systemet en tendens til å «fylle ut hullene» i paradigmet, analogt med andre leksikalske familier. På spansk demonstreres dette tydelig i par som lovgiver / lovgislate, hvor den deriverte endelsen på -dor er dokumentert før verbet, men det er tydelig at den produktive regelen N → V -izar / -ar allerede var i drift i talerens kompetanse.

På italiensk skjer noe lignende i tekniske og utdannede formasjoner: noen ganger lages først et adjektiv med prefiks og suffiks, eller et substantiv med en kompleks base og suffiks, og først senere, for å opprettholde paradigmets sammenheng, innlemmes de "manglende" formene som systemet gjorde forutsigbare, men som ingen egentlig hadde trengt før da.

Fra et mer generelt synspunkt krever disse situasjonene en mer nyansert forståelse av den berømte Ordbasert hypoteseI følge dette synet brukes dannelsesregler på eksisterende ord i større kategorier. Parasyntese viser at tale i praksis kan tvinge frem snarveier: avledninger gjøres på syntagmatiske grunnlag eller bare på potensielle ord, som ennå ikke forekommer i det faktiske leksikalske inventaret.

Parasyntese og talelingvistikk

Alt dette knytter seg til en bredere idé: parasyntetiske formasjoner er i stor grad en manifestasjon av leksikalsk kreativitet knyttet til talesnarere enn en rutinemessig mekanisme for språk som et system. Grammatikk gir et repertoar av ganske forutsigbare regler; parasyntese skjer når taleren, av ren uttrykksmessig nødvendighet, kombinerer flere av disse reglene «samtidig», og omgår mellomtrinnene som systemet ville anse som normale.

Mens helt regelmessige prosesser som homogen prefiksering (releer, riscrivere på italiensk) eller fullt produktiv suffiksering (medir → medir, misurare → misurazione) passer sømløst inn i en kjedederivasjonsmodell, fremstår parasyntetiske stoffer som grensetilfeller, som går på tvers av hva grammatikk tillater og hva fellesskapet faktisk gjør.

Derfor insisterer noen forfattere på at parasyntese ikke bør sees så mye som en autonom morfologisk prosedyremen snarere som en type leksikogenetisk prosess som kombinerer kjente prosedyrer (prefiksering, suffiksering, sammensetning) på en enhetlig måte innenfor ett enkelt kreativt trinn. Det definerende kjennetegnet er ikke selve trefrenstrukturen, men det faktum at flere orddannelsesstrategier brukes samtidig.

I romanske språk, og spesielt i det spansk-italienske språkparet, er dette spesielt tydelig i verb og adjektiv som uttrykker endring av tilstand eller årsakssammenheng, og i substantiver og adjektiver knyttet til teknologiske, ideologiske eller kulturelle innovasjoner. Kommunikasjonspress betyr at reglene fra tid til annen bøyer seg for å gi opphav til ord som ellers ville tatt mye lengre tid å dukke opp.

Når man rolig undersøker alle disse eksemplene – verb med prefikser og suffikser som binder, tekniske adjektiver som supersonisk eller deres italienske ekvivalenter, avledninger som ender på -ist dannet fra komplekse uttrykk – blir det klart at selv om parasyntese inntar en relativt beskjeden del av det totale inventaret, er dens rolle strategisk: Det gjør at språk raskt kan tilpasse seg nye behov. uten å måtte vente på at alle mellomdelene først skal bli leksikalisert. Det er i stor grad det fine med parasyntetiske verb og adjektiver, både på italiensk og spansk.

Relatert artikkel:

Grunnleggende om italiensk: Kjenn til de essensielle verbene på italiensk og deres bøyninger